ERRENTERIA - ORERETA ko ARALAR

Patxi Zabaleta considera que Batasuna "cambiará de opinión" y se sumará a una mesa de partidos en Navarra, también con UPN y CDN

El coordinador general de Aralar, Patxi Zabaleta, vaticina que a lo largo de los meses de septiembre y octubre tendrá lugar el primer acercamiento de presos de ETA a cárceles del País Vasco y Navarra o de su entorno, que irá aparejado de cambios en la política penitenciaria, como consecuencia del alto el fuego declarado por la banda terrorista y del inicio del diálogo anunciado por el Gobierno central.

Patxi Zabaleta afirmó, en una entrevista concedida a Europa Press, que "ya se están gestando estos cambios" y consideró que "la confrontación del Partido Popular se va a quedar sin sentido cuando en la segunda semana de septiembre, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, anuncie que ya ha habido reuniones entre ETA y el Gobierno del Estado".

Según Zabaleta, Rubalcaba anunciará que "en esas reuniones no ha habido más acuerdo que el de seguir dialogando y que se mantiene la tregua de manera indefinida". "En ese momento, ocho de los diez millones de votantes del PP, que son gente sensata, van a estar a favor del diálogo", indicó.

El dirigente nacionalista consideró que "ése es el momento al que temen Acebes, Zaplana y Aznar, porque en ese momento se van a ver en el espejo de su incoherencia", y planteó que el Partido Popular se ha opuesto al Gobierno en la lucha antiterrorista "porque tiene miedo a que salga un partido de la ultra derecha que le haga competencia".

Zabaleta afirmó que "cuando la sociedad sepa que ya se están realizando reuniones entre ETA y el Gobierno, y que esas reuniones están transcurriendo sin que se rompa ningún ánfora de la virginidad del imperio de los Reyes Católicos, la normalización política habrá dado un paso adelante
más".
No obstante, indicó que, por el momento, las cárceles del País Vasco y Navarra no tienen capacidad para recluir a todos los presos de ETA, por lo que planteó acercamientos a centros penitenciaros del entorno de esas comunidades.

Consideró, asimismo, que "es posible poner en marcha una actuación que sea respetuosa con la legalidad y con los principios humanos para atender la situación de los 170 presos que tienen cumplidas las tres cuartas partes de sus condenas".

No obstante, Zabaleta no se quiso pronunciar sobre los plazos en los que ETA y el Gobierno podrían acordar la entrega de las armas y el final definitivo de la violencia, y advirtió de que "siempre que se ha utilizado el reloj se ha fallado en los pronósticos". "Sí que creo que el proceso acabará cuando ya no haya presos políticos y cuando las reclamaciones de las víctimas estén satisfechas. Esto requiere bastantes años", aseguró.

DIÁLOGO EN NAVARRA

Respecto a la puesta en marcha de las mesas de partidos, Patxi Zabaleta reiteró que Navarra debe contar con un foro de diálogo propio, por cuanto representa un "ámbito de decisión" distinto de Euskadi.

Así, consideró que Batasuna "comete un error más" al defender sólo una mesa de partidos que represente a Navarra, País Vasco y País Vasco francés, y advirtió de que tendrá que "corregir" esta postura, que está generando "diferencias muy importantes" entre las formaciones políticas.

Según Aralar, "defender la existencia de una sola mesa para Euskal Herria es lo mismo que defender ninguna mesa". "Es simplemente colocarse fuera del realismo político. Batasuna ya ha cambiado de opinión en otras ocasiones y ya cambiará también en ésta", indicó.

Además, Patxi Zabaleta dio por hecho que, pese al rechazo de Batasuna, UPN y CDN, Navarra sí tendrá una mesa de partidos y, además, auguró que los dos socios de Gobierno en la Comunidad foral participarán en esa mesa "desde la oposición", tras las elecciones forales de mayo de 2007.

El dirigente nacionalista manifestó que en ese momento UPN y CDN "se bajarán del pedestal de sus arrogancias y dejarán de decir cosas que hacen servicio a la confrontación del PP". "¿Qué va hacer UPN cuando los navarros se pronuncien a favor de su derecho de decisión política?", preguntó Zabaleta.

El dirigente nacionalista denunció que "existe una campaña para hacer de Navarra la reserva del Estado español" y afirmó que "UPN está haciendo el trabajo sucio de la ultra derecha para el PP con su monserga de que Navarra no es moneda de cambio".

Patxi Zabaleta reiteró que defenderá para Navarra y para Euskadi "el derecho a decidir su futuro" sin necesidad de pasar por el Congreso de los Diputados y explicó que "esta reforma puede ser perfectamente legal". "La reforma democrática de Adolfo Suárez se hizo a través de una ruptura con las leyes que se suponían inmutables", indicó.

ELECCIONES 2007

Respecto a los comicios forales que se celebrarán previsiblemente en mayo de 2007, Zabaleta apostó por una coalición de gobierno formada por PSN y Nafarroa Bai para arrebatar la mayoría parlamentaria y el Gobierno a los actuales socios, UPN y CDN.

Zabaleta afirmó que la coalición de partidos nacionalistas Nafarroa Bai será "una de las tres grandes fuerzas de Navarra", junto con UPN y PSN, y consideró que, a partir de las elecciones de 2007, "los partidos tienen que actuar con criterios de transversalidad, es decir, hay que superar la separación entre fuerzas nacionalistas y españolistas". "Eso pertenece a los tiempos cavernícolas de Mayor Oreja",
señaló.

Por otra parte, Zabaleta aseguró que Batasuna estará presente en estas elecciones, aunque en estos momentos permanezca ilegalizada. "Tiene derecho a presentarse y es positivo que se presente. Batasuna tiene un apoyo innegable en la sociedad", sostuvo.

No obstante, el coordinador general de Aralar recalcó que la formación actualmente ilegalizada no será necesaria para una alternativa al gobierno actual y consideró que PSN, Nafarroa Bai e Izquierda Unida sumarán más de 25 de los 50 escaños del Parlamento de Navarra "holgadamente". "En cualquier caso, nosotros no excluimos a ningún partido del diálogo político", afirmó.

Sobre el candidato que elijan el PSN y el PSOE para la presidencia del Gobierno de Navarra, Patxi Zabaleta subrayó que "es un tema interno que debe resolver el Partido Socialista", aunque reconoció que "un candidato socialista que represente más transversalidad electoral, sería más incómodo electoralmente para Nafarroa Bai". "Consideramos que es verdad la postura tantas veces repetida por el PSN para propiciar el cambio de Gobierno en Navarra", concluyó.

AINTZANE EZENARRO
Edad. 35 años
Lugar de nacimiento. Getaria.
Carrera profesional. Estudió Sociología Política y Periodismo en la Universidad del País Vasco. Inició su trayectoria política como militante de Elkarri, desde donde, además, dirigió la revista que publicaba este movimiento social. Tras ejercer como portavoz de Aralar en las Juntas Generales de Gipuzkoa, actualmente ocupa el único escaño parlamentario que posee esta formación en el Parlamento Vasco. Es, además, concejal en el Ayuntamiento de Getaria.

Se han conocido ciertas reticencias del PNV para acordar un manifiesto respaldado por EA, Batasuna y Aralar en favor de un cambio en la situación de los presos. ¿En qué consistirá este documento?

Se trata de buscar un consenso entre el mayor número de fuerzas posible, no sólo nacionalistas, para conseguir un acuerdo que haga fuerza y ayude a cambiar la política penitenciaria. El objetivo en este momento es encontrar lo que nos une, no lo que nos diferencia, y es perfectamente posible hallar un punto de encuentro en el respeto a los derechos humanos de los presos. Llevamos más de un año hablando de ello y creo que, más pronto que tarde, se dará a conocer un acuerdo.

Según ha señalado el portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, Miguel Buen, ese manifiesto tendría escaso efecto práctico.

Es sorprendente que un portavoz del PSE-EE, que supuestamente va a iniciar un proceso de diálogo con ETA para hablar de desmilitarización y de desarme, hable con esa ligereza de esta cuestión, que es fundamental en el proceso de paz. Además, son ellos los que deberían abordar ya el asunto de los presos. Primero, porque es una cuestión de legalidad. Y segundo, porque en un proceso como éste también el Gobierno central tiene que dar pasos que consoliden la situación.

¿Coincide con quienes ven en el PSOE un intento de ralentizar el inicio de la mesa de partidos?

Es obvio que, en la cuestión del debate político, hay un intento de dilatarlo. Y ya no caben excusas, como la de que es necesario que Batasuna esté legalizada. Yo estoy convencida de que esa legalización llegará y de que Batasuna participará en las próximas elecciones, pero son ellos los que deben acordar cómo se da ese paso.

¿Tendría sentido una mesa política sin Batasuna?

No tendría sentido porque ellos quieren estar. Si uno se quiere autoexcluir, que se autoexcluya, pero no se debe excluir a los que quieren estar. Es diferente. Por otro lado, los que no se sumen, ya se sumarán. En Irlanda ya lo hicieron. Que nadie piense que es imprescindible o que tiene derecho a veto.

Más allá del diálogo ETA-Estado sobre pacificación, ¿ve voluntad clara en el Ejecutivo de Zapatero para profundizar en el debate político, en aspectos como el derecho de decisión del pueblo vasco?

El proceso catalán nos ha puesto en alerta, pero no vamos a cerrar las puertas a esa posibilidad. De todas formas, hay que insistir en la desvinculación de los dos procesos, el de pacificación y el de normalización política. Lo que no acepto es que se diga que sin acuerdo político hay peligro de que el proceso sea reversible. Yo creo que el proceso de pacificación será irreversible, independientemente de que haya acuerdo político o no. La sociedad lo hará así.

Insisto, ¿vislumbra una falta de interés en la negociación por parte del PSOE?

Puede ser que el PSOE quiera aparecer como el que ha resuelto la paz y situarse bien ante las elecciones, y entra dentro de la lógica, pero siempre que no se controlen los tiempos en base a ese objetivo electoral. El objetivo prioritario es la paz. En cuanto al tema político, en un principio podía haber cierta esperanza de que miembros del PSOE asumieran la realidad de que en este Estado hay más de una nación, y de que la mayoría social quiere ser sujeto de decisión. Si eso finalmente es así, habría que afrontar sin ningún dramatismo los cambios necesarios para que esa realidad se traslade al marco jurídico. En cualquier caso, en todo esto hay otra cuestión ajena al PSOE que me preocupa, que es el planteamiento que se está realizando desde el sector dirigente del PNV, en el sentido de que para lograr un acuerdo todos tenemos que autolimitarnos. Nos preocupa que vayan en la senda de CiU.

¿A qué se refiere?

A que al final este proceso derive en un nuevo estatuto de autonomía con mayores competencias, pero que no incluya el principio del derecho a decidir, que sí aparecía recogido en el nuevo Estatuto que se aprobó en el Parlamento Vasco. Nos parece preocupante, porque eso sería reeditar un esquema que ha fracasado, en el que mucha gente se quedó fuera, y que no ha servido para establecer una convivencia normalizada. Si la mesa de partidos va a servir para reeditar un nuevo estatuto autonomista, no hace falta. Ahora se trata de dar un paso más allá de lo que se hizo en la Transición. Un paso que replantee el modelo de Estado, y que lleve al Gobierno a asumir que estamos en un Estado plurinacional en el que sus naciones tienen capacidad de decidir. Es el paso que entendimos que quería dar Zapatero. Por eso digo que nos preocupó el proceso catalán, porque hubo un retroceso en su planteamiento inicial.

¿Y le preocupa que el PNV pueda aceptar la no inclusión del derecho de decisión en una futura negociación?

Sí, me preocupa que pueda aceptarlo, pero por los hechos que he visto. He oído un discurso que no me ha gustado. Lo que veo es que, pese a que en su documento de pacificación y normalización se incluye ese derecho, en las últimas palabras de su presidente se excluía. Y no por casualidad o por olvido.

Josu Jon Imaz aseguró hace escasas fechas que en dos años podría haber un nuevo marco estatutario.

Sí, ese discurso va por ahí. Las palabras fueron muy medidas y en ellas no habló del derecho a decidir de la sociedad vasca, de que ese principio tendría que estar recogido en el nuevo acuerdo. La mesa de partidos debe servir para acordar cómo ejercitamos ese derecho, pero ese principio hay que asumirlo. Lo demás sería volver al esquema de la Transición, para nuevamente pactar un estatuto autonomista con el PSOE, que deje fuera a todo el sector soberanista.

¿Con qué mayorías debería contar el texto que se apruebe en la mesa de partidos?

Somos los primeros a los que nos gustaría que hubiera un acuerdo amplio y transversal pero, ¿y si no lo hay? Hay que plantear una salida. Aquí hay dos escenarios posibles. En el A, el de un posible acuerdo amplio y transversal, estamos todos de acuerdo, Pero, ¿y en el B? La sociedad debe conocer cuál es el plan B de cada partido. El nuestro es claro. Suscribimos lo acordado en Egino: intentar llegar a un acuerdo transversal y consultar a la ciudadanía y, si no se llega a ese acuerdo, consultar igualmente a la sociedad. Pero, ¿y los que sólo hablan de la necesidad del acuerdo transversal? ¿Qué salida plantean los que sólo hablan del plan A, si no hay acuerdo? ¿O es que ya hay un acuerdo y ya están haciendo otro tipo de planteamientos?

¿Cree que no se están poniendo todas las cartas sobre la mesa?

Veo que insisten mucho en el plan A, pero poco en el plan B. Me preocupa que unos se autoerijan como los defensores de la transversalidad, cuando todos la defendemos. Pero tendremos que decir qué planteamos si no hay acuerdo. Lo que no puede ser es que, si no hay acuerdo, volvamos al estatuto anterior. O que, como en Cataluña, se acuerde un estatuto con el PSOE que rompe la transversalidad inicial acordada en el Parlamento catalán y que tiene, además, menor adhesión que el de la Transición. ¿Acaso es eso mejor que un acuerdo mayoritario que se lleve a consulta?

¿Un acuerdo entre fuerzas nacionalistas?

Se está dando a entender que si aquí se logra un acuerdo mayoritario, digamos entre las fuerzas que defendemos el principio del derecho a decidir, no serviría porque no sería superior al conseguido en el Estatuto de Gernika. Pero, ¿en qué regla de la democracia aparece eso? Parece que ahora lo novedoso es lograr un acuerdo transversal, aunque éste no sea muy mayoritario, pero esto no supone ninguna novedad porque ya se dio. Para nosotros, lo nuevo sería intentar que el sector soberanista también pudiera verse reflejado, y que nuestro proyecto político pudiera llevarse a cabo si alguna vez concita la mayoría. Queremos ser sujeto. Hay, además, un sector importante del PNV, e incluso del PSE-EE, que también defiende eso. Y esto es lo que tendríamos que conseguir en este nuevo intento, después de 25 años.

¿Cree que Madrid respetará lo que se acuerde en Euskadi?

Lo que no puede haber es un ámbito de decisión en el País Vasco y otro superior en Madrid que pueda cambiar lo que se decide aquí. ¿Para qué serviría un consenso entre el 80% de las fuerzas de aquí si luego se ve truncado en el Congreso? Con el Estado no habría que pactar el qué, sino el cómo se llevan a cabo los cambios necesarios para acometer lo que se decida aquí.

Con todo este cruce de declaraciones de las últimas semanas, ¿peligra el proceso de paz?

A mí me gustaría mandar un mensaje de esperanza. Vamos a vivir un tiempo mejor, incluso aunque no hubiera acuerdo político. Estoy convencida de que todos los aber-tzales vamos a apostar por las vías políticas. Quienes defendemos el derecho de decisión debemos unir nuestras fuerzas y contar con un acuerdo de mínimos: sigamos luchando de forma conjunta para que no se reedite un estatuto autonomista con el compromiso de que, incluso si no se resuelve el conflicto, sólo se utilizarán las vías políticas. La violencia no sirve para resolver conflictos políticos. Éste es un momento importante. Desde la izquierda abertzale también se puede hacer política, y es en esa línea en la que está trabajando Aralar.